26.11.2025
\nDen 14. oktober sendte Transportministeriet to nye lovforslag i h\u00f8ring. Det f\u00f8rste udg\u00f8r en hovedlov, der samler ekspropriationsprocesreglerne fra lov om fremgangsm\u00e5den ved ekspropriation af fast ejendom og vejloven i \u00e9n ny lov: Ekspropriationsprocesloven. Det andet forslag omfatter \u00e6ndringer af vejloven og jernbaneloven, der b\u00e5de indeholder konsekvens\u00e6ndringer, som f\u00f8lge af forslaget om den nye hovedlov, samt \u00e6ndringer, der skal \u00f8ge borgerbeskyttelsen i forbindelse med statslige vej- og jernbaneprojekter.<\/p>\n
Denne artikel vil omhandle lovforslaget om en ny samlet ekspropriationsproceslov, der netop var \u00e9n af anbefalingerne fra Ekspropriationsudvalgets bet\u00e6nkning nr. 1569 fra juni 2018.<\/p>\n
Mere ensartet erstatning p\u00e5 tv\u00e6rs
\nM\u00e5ske du husker, at noget tilsvarende var i h\u00f8ring tilbage i 2021, hvor Transportministeriet ligeledes fors\u00f8gte at udforme \u00e9n samlet ekspropriationsproceslov. Det dav\u00e6rende forslag rummede store \u00e6ndringer p\u00e5 taksationsomr\u00e5det og blev m\u00f8dt af kritik. Forslaget blev aldrig vedtaget Nu pr\u00f8ver Transportministeriet igen at gennemf\u00f8re nogle \u00e6ndringer p\u00e5 taksationsomr\u00e5det \u2013 denne gang er \u00e6ndringerne dog knap s\u00e5 vidtg\u00e5ende.
\n\u00c6ndringerne p\u00e5 taksationsomr\u00e5det vurderes at v\u00e6re den mest centrale \u00e6ndring udover selve sammenskrivningen. Det fremg\u00e5r, at de nuv\u00e6rende tre statslige taksationskommissioner og de syv kommunale overtaksationskommissioner skal erstattes med to taksationsklagen\u00e6vn, hvoraf det ene d\u00e6kker Jylland, og det andet d\u00e6kker \u00d8erne. Sammenl\u00e6gningen til to taksationsklagen\u00e6vn vurderes at ville bidrage til ensartning af erstatningsudm\u00e5lingen b\u00e5de p\u00e5 tv\u00e6rs af landet og p\u00e5 tv\u00e6rs af hhv. de statslige- og kommunale ekspropriationer. Det fremg\u00e5r af lovforslaget, at det forventes, at en sammenl\u00e6gning vil medf\u00f8re kortere sagsbehandlingstider \u2013 b\u00e5de til gavn for lodsejere og anl\u00e6gsmyndigheder. Hvorvidt sammenl\u00e6gningen faktisk f\u00f8rer til en kortere sagsbehandlingstid, m\u00e5 dog vise sig i praksis med afs\u00e6t i de tildelte ressourcer til de to taksationsklagen\u00e6vn.
\nEt andet ressourcesp\u00f8rgsm\u00e5l, som m\u00e5 afvente den f\u00f8lgende praksis, er i forhold til, at der fasts\u00e6ttes en frist p\u00e5 seks m\u00e5neder for, hvorn\u00e5r den matrikul\u00e6re berigtigelse skal v\u00e6re anmeldt af den Ledende Landinspekt\u00f8r til Geodatastyrelsen. I lovforslaget fremg\u00e5r s\u00e5ledes en bestemmelse om, at Ledende Landinspekt\u00f8r har seks m\u00e5neder til at gennemf\u00f8re den matrikul\u00e6re berigtigelse efter anl\u00e6gsmyndigheden har f\u00e6rdigmeldt det p\u00e5g\u00e6ldende anl\u00e6g. Det bem\u00e6rkes, at der i forslaget er fremsat mulighed for, at anl\u00e6gsmyndigheden kan meddele dele af projektet f\u00e6rdigt til matrikul\u00e6r berigtigelse. Fristen g\u00e6lder s\u00e5ledes kun statslige ekspropriationer, og der er ikke en tilsvarende frist, hvad ang\u00e5r de kommunale ekspropriationer.
\nEkspropriationsudvalget p\u00e5pegede i den tidligere n\u00e6vnte bet\u00e6nkning, at lovgivningen p\u00e5 ekspropriationsomr\u00e5det i forhold til privat ejendom er kompleks og sv\u00e6r at forst\u00e5 for almene borgere b\u00e5de som f\u00f8lge af sproglige formuleringer, men ogs\u00e5 som f\u00f8lge af, at procesreglerne skal findes i forskellige lovgivninger.<\/p>\n
Et moderne sprog og et farvel til \u00e5stedsforretningen
\nI bem\u00e6rkningerne til lovforslaget fremg\u00e5r det af indledningen, at hovedform\u00e5let med den fremsatte ekspropriationsproceslov er at samle de g\u00e6ldende generelle procesregler vedr\u00f8rende ekspropriation af fast ejendom i \u00e9n samlet lov. Yderligere fremg\u00e5r det, at form\u00e5let er, at; \u201dg\u00f8re reglerne mere overskuelige for b\u00e5de borgere, virksomheder og for de anl\u00e6gsmyndigheder, der eksproprieres til fordel for.\u201d
\nMed dette in mente g\u00e5r det overordnet godt med lovforslaget, hvad ang\u00e5r at samle reglerne i \u00e9n samlet proces-lov. Det fremg\u00e5r videre, at procesreglerne i forbindelse med sammenskrivningen foresl\u00e5s \u201dsprogligt ensrettet og moderniseret\u201d.
\nAf \u00a71 fremg\u00e5r lovens anvendelse, hvoraf det i stk. 2 specificeres at; \u201dekspropriation gennemg\u00f8res ved kommission efter afsnit II eller ved kommunalbestyrelse efter afsnit III\u201d. Der kan her stilles sp\u00f8rgsm\u00e5lstegn ved, om det er en overskuelig m\u00e5de at indskrive forskellen p\u00e5 hhv. kommunal og statslig ekspropriation. Er det en sondring, man kan forvente, at den almene borger forst\u00e5r? Man kan frygte, at almene borgere finder det korrekte lovgrundlag, men strander ved ikke at kende forskellen p\u00e5 \u201dved kommission\u201d og \u201dved kommunalbestyrelse\u201d som alt andet lige retter sig til fagkyndige p\u00e5 omr\u00e5det.
\nDen ensrettede sproglige og moderniserede begrebsforst\u00e5else mellem hhv. statslige og kommunale ekspropriationer er derimod tydelig. Dette kommer bl.a. til udtryk ved, at det kommunale begreb \u201d\u00e5stedsforretning\u201d erstattes med \u201dbesigtigelse\u201d. Set fra en borgers perspektiv er \u201dbesigtigelsen\u201d formentligt en af de centrale dele ved en ekspropriation og nu indskrevet med et ord, der ikke b\u00e6rer pr\u00e6g af det efterh\u00e5nden \u00e6ldre ord; \u00e5sted. Eftersom lovforslaget ikke rummer begrebsdefinitioner er denne \u00e6ndring central for den almene borgers forst\u00e5else, da det nemmere kan l\u00e6ses \u201daf ordet\u201d, hvad en besigtigelse indeb\u00e6rer modsat en \u00e5stedsforretning.<\/p>\n
Nu var muligheden der ellers
\nDet er \u00e6rgerligt, at der med det nye forslag ikke er valgt at g\u00e5 Vejlovens \u00a7112 stk. 2 mere efter i s\u00f8mmende. Denne er videref\u00f8rt, dog let omskrevet, i forslagets \u00a731 stk. 2.
\nDet fremg\u00e5r heraf, at kommunalbestyrelsen, n\u00e5r en ekspropriation har v\u00e6ret p\u00e5klaget, skal indbringe sagen for taksationskommissionen senest fire uger efter klagens afg\u00f8relse. Udfordringen er, at det af \u00a730 stk. 1 fremg\u00e5r, at kommunalbestyrelsen skal give en frist p\u00e5 mindst fire uger til lodsejers accept af et erstatningsforslag.<\/p>\n
Der er s\u00e5ledes en udfordring i de tilf\u00e6lde, hvor den kommunale ekspropriation bliver p\u00e5klaget men erkl\u00e6ret lovlig, og hvor kommunen finder anledning til at revidere det tidligere fremsatte erstatningsforslag \u2013 eventuelt baseret p\u00e5 forhold fremkommet under klagesagsbehandlingen.
\nDet vil vel ogs\u00e5 \u2013 uanset hvad \u2013 v\u00e6re naturligt, at kommunen efter klagesagens afg\u00f8relse genfrems\u00e6tter forligstilbuddet. Lodsejer har n\u00e6ppe brugt meget tid p\u00e5 at overveje forligstilbuddet tidligere i processen, da lodsejer har v\u00e6ret fokuseret p\u00e5 at klage over ekspropriationsbeslutningen. Kommunen b\u00f8r s\u00e5ledes afs\u00f8ge muligheden for forlig, uanset om b\u00f8lgerne kan have g\u00e5et h\u00f8jt i forbindelse med en klagesag.
\nMed lovforslaget har kommunen (fortsat) ikke mulighed for b\u00e5de at overholde et krav om 4 ugers bet\u00e6nkningstid til lodsejer efter klagesagens afg\u00f8relse og samtidig opfylde kravet om rettidig fremsendelse til taksationskommissionen. Man kan derfor undre sig over, at man ikke har valgt at \u00e6ndre p\u00e5 ordlyden af \u00a731 stk. 2 og give en frist p\u00e5 otte uger for fremsendelse til taksationskommissionen, uanset om ekspropriationen er p\u00e5klaget eller ej.<\/p>\n
Ekspropriationen f\u00e5r sin egen velfortjente lov
\nOverordnet set har forslaget om en ny ekspropriationsproceslov s\u00e5ledes ikke indflydelse p\u00e5 g\u00e6ldende retsstilling, men sammenskriver s\u00e5ledes de nuv\u00e6rende kommunale ekspropriationsproces-regler, der fremg\u00e5r af vejloven med de statslige, der fremg\u00e5r af ekspropriationsprocesloven.
\nDen konkrete hjemmel til at ekspropriere en bestemt rettighed over fast ejendom findes stadig i r\u00e6kken af forskellige love f.eks. i anl\u00e6gslove, milj\u00f8beskyttelsesloven, planloven, elforsyningsloven, vandl\u00f8bsloven mm.
\nS\u00e5fremt lovforslaget bliver stemt igennem vil den tr\u00e6de i kraft d. 1. juli 2027. Det vil v\u00e6re de hidtil g\u00e6ldende regler, der g\u00e6lder, for de ekspropriationer og taksationsforretninger, der er under behandling f\u00f8r lovens ikrafttr\u00e6den.
\nHvis du har sp\u00f8rgsm\u00e5l til artiklen kan du kontakte Janni Andreasen.<\/p>\n
Se alle nyheder fra Vejjura<\/p>\n
Kontakt eksperterne<\/p>\n
Kenneth Holme Poulsen
\nVibeke St\u00e6rdahl Nielsen
\nGert M. Henningsen
\nJonathan Overgaard Markman
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen
\nErik Jeppesen
\nMartin Korgaard
\nDaniel Lundeman Lind
\nJanni Andreasen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
26.11.2025 Den 14. oktober sendte Transportministeriet to nye lovforslag i h\u00f8ring. Det f\u00f8rste udg\u00f8r en hovedlov, der samler ekspropriationsprocesreglerne fra lov om fremgangsm\u00e5den ved ekspropriation af fast ejendom og vejloven i \u00e9n ny lov: Ekspropriationsprocesloven. Det andet forslag omfatter \u00e6ndringer af vejloven og jernbaneloven, der b\u00e5de indeholder konsekvens\u00e6ndringer, som f\u00f8lge af forslaget om den nye […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-19801","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n