31.08.2022
\nEnerginet skulle etablere en ny 132 kV-forbindelse mellem Aved\u00f8rev\u00e6rket og Amager Koblingsstation og havde i den forbindelse behov for at anl\u00e6gge dele af kabelanl\u00e6gget over en ejendom i landzone, der var ejet af K\u00f8benhavns Kommune. Det lykkedes ikke Energinet og K\u00f8benhavns Kommune at indg\u00e5 en frivillig aftale om kabelanl\u00e6ggets tilstedev\u00e6relse, herunder at g\u00e6steprincippet skulle fraviges. Som f\u00f8lge heraf blev der eksproprieret til kabelanl\u00e6gget og der blev tinglyst en ledningsservitut med et vilk\u00e5r om, at g\u00e6steprincippet skulle fraviges.<\/p>\n
Det bem\u00e6rkes, at ejendommen er beliggende i landzone, og er omfattet af en afg\u00f8relse fra 1990 om fredning. Dele af ejendommen er beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen. Desuden er der lokalplan for omr\u00e5det, hvor ejendommen er beliggende. Form\u00e5let med lokalplanen er \u201dat fastl\u00e6gge omr\u00e5det til offentlige form\u00e5l \u2013 umiddelbart til affaldsdeponering og jordopfyldning med tilh\u00f8rende genanvendelses- og sorteringsanl\u00e6g \u2013 og p\u00e5 l\u00e6ngere sigt til rekreativt gr\u00f8nt omr\u00e5de med bl.a. kolonihaver og anl\u00e6g med tilknytning til s\u00f8sport\u201d.\u00a0 Bebyggelse i forbindelse med lokalplanomr\u00e5dets rekreative anvendelse, herunder til kolonihaver foruds\u00e6tter supplerende lokalplan, og at der i forbindelse med omr\u00e5dets anvendelse til affaldsbehandling og \u2013deponering kun m\u00e5 opf\u00f8res de til denne drift n\u00f8dvendige bygninger og anl\u00e6g.
\nKommunen lagde herefter sag an mod Energinet og nedlagde p\u00e5stand om, at Energinet skal anerkende, at ledningsservitutten \u2013 p\u00e5lagt som f\u00f8lge af ekspropriation \u2013 er ugyldig.<\/p>\n
Synspunkter:
\nKommunen mente ikke, at det var proportionalt eller n\u00f8dvendigt at p\u00e5l\u00e6gge en byn\u00e6r offentligejet ejendom en standardservitut, og det var kommunens opfattelse, at vilk\u00e5ret om fravigelse af g\u00e6steprincippet alene var medtaget af \u00f8konomiske interesser, fordi Energinet ikke \u00f8nskede at betale for evt. ledningsoml\u00e6gninger i fremtiden. F.s.v.a. den manglende n\u00f8dvendighed henviste kommunen til, at st\u00f8rstedelen af ledningen l\u00e5 i offentlig vejareal og dermed var underlagt vejlovens g\u00e6steprincip. Hertil kom, at kommunale ejendomme adskiller sig fra private ejendomme ved, at kommunen har en offentligretlig forpligtigelse til at anvende ejendommen bedst muligt ud fra de s\u00e6rlige kommunale interesser, som kommunen skal varetage.
\nEnerginet mente, at ekspropriationen var n\u00f8dvendig og proportional set i lyset af hensynet til forsynings- og personsikkerheden samt samfunds\u00f8konomien, idet en fravigelse af g\u00e6steprincippet ville bevirke, at ledningsoml\u00e6gninger ville blive begr\u00e6nset. Derudover var ledningsanl\u00e6gget s\u00e6rligt vigtigt for at sikre elforsyningen til forbrugerne. I \u00f8vrigt var r\u00e5dighedsindskr\u00e6nkninger i servitutten uden v\u00e6sentlig betydning for kommunen, idet der allerede var andre anvendelsesbegr\u00e6nsninger p\u00e5 ejendommen (et fredet omr\u00e5de mm.). Desuden var Energinet af den opfattelse, at det ikke havde betydning, at ledningsanl\u00e6gget i vejarealer var anbragt efter vejlovens g\u00e6steprincip, da ledningsanl\u00e6gget p\u00e5 vejarealer var placeret dybt og dermed var risikoen for en evt. oml\u00e6gning minimal. Generelt set er der st\u00f8rre sandsynlighed for, at ledninger kan ligge uforstyrret uden oml\u00e6gning i vejarealer end i private arealer.
\nI \u00f8vrigt var sp\u00f8rgsm\u00e5let om erstatningens st\u00f8rrelse ikke til pr\u00f8velse i sagen.<\/p>\n
Landsrettens begrundelse og resultat:
\n\u00d8stre Landsret frifinder Energinet og fastsl\u00e5r \u2013 ligesom H\u00f8jesterets dom i Kriegers Flak-sagen \u2013 at det er muligt at fravige g\u00e6steprincippet ved ekspropriation, n\u00e5r dette vilk\u00e5r varetager forsyningsm\u00e6ssige, sikkerhedsm\u00e6ssige og samfunds\u00f8konomiske hensyn og ikke g\u00e5r videre end, hvad de bagvedliggende, tungtvejende hensyn kan begrunde. Vilk\u00e5ret om fravigelse af g\u00e6steprincippet har til form\u00e5l at begr\u00e6nse risikoen for oml\u00e6gning af kabelanl\u00e6gget.
\n\u00d8stre Landsret finder: \u201dat vilk\u00e5rene i servitutten opfylder de ekspropriationsretlige krav om n\u00f8dvendighed og proportionalitet. Den omst\u00e6ndighed, at lodsejeren i dette tilf\u00e6lde er en kommune, og at det omhandlende kabelanl\u00e6g er underlagt andre vilk\u00e5r p\u00e5 vejarealer, kan ikke f\u00f8re til andet resultat\u201d.<\/p>\n
LE34\u2019s bem\u00e6rkninger til dommen
\nDommen er endnu en sejr til ledningsejerne, hvor det sl\u00e5s fast, at g\u00e6steprincippet ikke kun er en betalingsregel, men ogs\u00e5 en r\u00e5dighedsregel, der ved fravigelse har til form\u00e5l at begr\u00e6nse ledningsoml\u00e6gninger.
\nSelvom dommen ligger i tr\u00e5d med H\u00f8jesterets dom i Kriegers Flak-sagen, adskiller den sig ved, at landsretten tager stilling til v\u00e6gtningen af hensynet til person- og forsyningssikkerhed og samfunds\u00f8konomi overfor hensynet til udviklingsmuligheder for et kommunalt ejet areal. S\u00e5ledes sl\u00e5s fast, at kommunalt ejede arealer skal behandles p\u00e5 lige fod med andre arealer i forbindelse med en ekspropriation.
\nSlutteligt forholder dommen sig til vilk\u00e5rsforskelle mellem vejarealer og andre arealer, og det bliver i den anledning konstateret, at det ikke \u00e6ndrer p\u00e5 resultatet, at en (stor) del af kabelanl\u00e6gget ligger som g\u00e6st i vejarealer.
\nHvis du \u00f8nsker at tale om sikring af ledningsanl\u00e6g og g\u00e6steprincippet, er du velkommen til at kontakte artiklens forfatter, landinspekt\u00f8r Vibeke St\u00e6rdahl Nielsen<\/p>\n
Landsretsdommen findes her
\nSe alle nyheder fra Vejjura<\/p>\n
Kontakt eksperterne<\/p>\n
Gert M. Henningsen
\nJonathan Overgaard Markman
\nKenneth Holme Poulsen
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen
\nVibeke St\u00e6rdahl Nielsen
\nErik Jeppesen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
31.08.2022 Energinet skulle etablere en ny 132 kV-forbindelse mellem Aved\u00f8rev\u00e6rket og Amager Koblingsstation og havde i den forbindelse behov for at anl\u00e6gge dele af kabelanl\u00e6gget over en ejendom i landzone, der var ejet af K\u00f8benhavns Kommune. Det lykkedes ikke Energinet og K\u00f8benhavns Kommune at indg\u00e5 en frivillig aftale om kabelanl\u00e6ggets tilstedev\u00e6relse, herunder at g\u00e6steprincippet skulle […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1652","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n