22.03.2021
\nGenerelt er det positivt, at der er politisk fokus p\u00e5 at optimere ekspropriationsprocessen og forbedre borgernes opfattelse af den retssikkerhed, som vi dog mener, at det eksisterende system ogs\u00e5 indeholder.<\/p>\n
Baggrund for h\u00f8ringssvaret
\nI maj 2017 nedsatte Erhvervsministeriet et ekspropriationsudvalg, der skulle udarbejde anbefalinger til \u00e6ndringer af ekspropriationsprocessen \u2013 med fokus p\u00e5 planloven.
\nAnbefalingerne blev udm\u00f8ntet i Bet\u00e6nkning nr. 1569 om ekspropriation efter planloven, der udkom i juni 2018. Herefter blev der nedsat en tv\u00e6rministeriel arbejdsgruppe, der skulle klarl\u00e6gge, hvordan den kommunale ekspropriationsproces generelt kan forenkles.
\nP\u00e5 baggrund af deres arbejde har Transportministeriet udarbejdet et lovforslag til ny samlet ekspropriationsproceslov, B 84 Forslag til folketingsbeslutning om styrket retssikkerhed ved ekspropriation m.v, der har v\u00e6ret i h\u00f8ring frem til 22. marts 2021.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fokuspunkterne i LE34’s h\u00f8ringssvar
\nGenerelt er det positivt, at der er politisk fokus p\u00e5 at optimere ekspropriationsprocessen og forbedre borgernes opfattelse af den retssikkerhed, som vi dog mener, at det eksisterende system ogs\u00e5 indeholder.\u00a0
\nDe foresl\u00e5ede \u00e6ndringer er p\u00e5 flere m\u00e5der en forbedring af processen, eksempelvis:<\/p>\n
Samling af processerne i \u00e9n lovgivning
\nEnsartet terminologi mellem den statslige og kommunale proces.
\n\u00d8nsket om at harmonisere erstatningspraksis mellem det statslige og kommunale niveau<\/p>\n
Der er dog afg\u00f8rende punkter, hvor vi mener, at lovudkastet er en ulempe for anl\u00e6gsmyndighederne og de ber\u00f8rte grundejere.<\/p>\n
Den samfundsm\u00e6ssige betydning af kommunale anl\u00e6gsprojekter
\nI denne proces er det vigtigt, at Transportministeriet har in mente, at kommunerne hver dag bruger mange ressourcer p\u00e5 at planl\u00e6gge og realisere de anl\u00e6gsprojekter, der er grobunden for samfundets mobilitet og \u00f8vrige v\u00e6kstskabende byggerier.
\nDet er ofte en foruds\u00e6tning for bolig- og erhvervsudvikling, at der med \u00f8konomisk og tidsm\u00e6ssig p\u00e5regnelighed kan skabes ny infrastruktur i form af veje og forsyningsanl\u00e6g.
\nDerfor skal ekspropriationer p\u00e5 den ene side give de ber\u00f8rte grundejere retssikkerhed og p\u00e5 den anden side give myndighederne mulighed for at underst\u00f8tte v\u00e6ksten p\u00e5 en effektiv m\u00e5de, s\u00e5 der ikke bruges un\u00f8dige skattekroner i processen.
\nMed andre ord skal det sikres, at ber\u00f8rte grundejere f\u00e5r den rette erstatning \u2013 hverken for lidt eller for meget \u2013 samt at myndighederne kan udarbejde valide tidsplaner for opstart af anl\u00e6gsarbejderne. Sidstn\u00e6vnte er vitalt for, at undg\u00e5 at der skal betales store ekstrasummer til entrepren\u00f8rer, der ikke kan g\u00e5 i gang til den dato, der er fastlagt i udbudsmaterialet.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ensartet erstatningspraksis for statslige og kommunale ekspropriationer
\nDer er med lovforslaget et \u00f8nske om at skabe sammenh\u00e6ng mellem erstatningsniveauerne for statslige og kommunale ekspropriationer. Det giver god mening, da grundejerne skal behandles ens, uanset hvilken offentligt bygherre de ber\u00f8res af.
\nDet fremmes ved, at Statens Ekspropriationskommissioner fremover skal v\u00e6re 1. instans, n\u00e5r der ikke kan opn\u00e5s et erstatningsforlig. Derved nedl\u00e6gges de kommunale taksationskommissioner.
\nDet er en fornuftig \u00e6ndring, hvis de statslige kommissariater ogs\u00e5 tilf\u00f8res m\u00e6rkbare ressourcer, s\u00e5 de har mulighed for at skabe en reel organisation omkring de kommunale sager. Der er i forvejen betydelige ventetider p\u00e5 h\u00e5ndteringen af de statslige ekspropriationer som f\u00f8lge af den store arbejdsm\u00e6ngde som de relativt f\u00e5 medarbejdere i forvejen er underlagt.
\nLovudkastet l\u00e6gger dog op til, at kommunerne ikke kan anke kommissionens erstatningsbel\u00f8b. Det er en markant \u00e6ndring af g\u00e6ldende ret, og vi savner forklaring p\u00e5, hvorfor denne ankemulighed skal fjernes, da vi ikke ser, at kommunerne i dag har en usund brug af ankemuligheden i taksationssystemet.\u00a0<\/p>\n
Vidtg\u00e5ende \u00e6ndring af g\u00e6ldende ret
\nI de situationer, hvor der ikke kan opn\u00e5s frivillige erstatningsforlig, er der i lovforslaget lagt op til, at kommunerne ikke kan tr\u00e6ffe ekspropriationsbeslutningen, f\u00f8r Ekspropriationskommissionen har fastlagt et erstatningsbel\u00f8b for de p\u00e5g\u00e6ldende ejendomme. Det er en meget vidtg\u00e5ende \u00e6ndring af g\u00e6ldende ret!
\nDet betyder reelt, at anl\u00e6gsopstarten skal afvente en travl ekspropriationskommission, der m\u00e5ske f\u00f8rst kan beramme et kommunalt projekt 6-7 m\u00e5neder ude i fremtiden.
\nDet f\u00e5r stor betydning for udbudsprocesserne, hvis kommunerne ikke l\u00e6ngere kan forudse, hvorn\u00e5r projektarealerne kan frigives til entrepren\u00f8rerne. Det medf\u00f8rer, at kommunerne i mange tilf\u00e6lde kan risikere at skulle betale store summer til entrepren\u00f8rer, der ikke kan starte op som forudsat i udbuddet. \u00a0
\nVi har i h\u00f8ringssvaret skrevet, at det ikke har betydning for borgernes retssikkerhed, hvis kommunerne f\u00e5r mulighed for at tr\u00e6ffe en ekspropriationsbeslutning og g\u00e5 i jorden inden taksationsm\u00f8derne, som det er muligt i dag.
\nEkspropriationskommissionerne skal nemlig ikke vurdere ekspropriationernes lovlighed. Det g\u00f8res som 1. instans ved Klagen\u00e6vnet for ekspropriation og taksation, og her har en klage ikke ops\u00e6ttende virkning. Derfor b\u00f8r en klage over erstatningens st\u00f8rrelse heller ikke have en de facto ops\u00e6ttende virkning, som der er lagt op til.
\nVi har anf\u00f8rt i h\u00f8ringssvaret, at det rent faktisk skaber en hurtigere samlet proces, hvis kommunerne har mulighed for at tr\u00e6ffe ekspropriationsbeslutning inden Ekspropriationskommissionens erstatningsafg\u00f8relse. S\u00e5 har grundejerne nemlig mulighed for at indbringe sp\u00f8rgsm\u00e5let om lovligheden for klagen\u00e6vnet tidligere, end det er tilf\u00e6ldet i lovudkastet, hvor de skal afvente resultatet af taksationsm\u00f8derne for at kunne g\u00f8re dette.
\nVi frygter, at konsekvensen af denne tunge proces bliver, at kommunerne f\u00e5r en meget stor interesse i at opn\u00e5 forlig med de ber\u00f8rte grundejere. Det er der som udgangspunkt ikke noget galt i, for det har de ogs\u00e5 i dag, hvor der bruges mange ressourcer p\u00e5 forligsforhandlingerne.
\nDet bliver bare ikke en sund forhandlingssituation, n\u00e5r de indsigtsfulde lodsejere ved, at det vil medf\u00f8re en tung og langstrakt proces med udskydelse af anl\u00e6gsopstart, hvis der ikke opn\u00e5s et forlig.
\nGrundejerne har s\u00e5 en \u00e5benlys interesse i at forhale processen for til sidst at komme med h\u00f8je krav for at indg\u00e5 forlig. Den p\u00e5g\u00e6ldende kommune kan s\u00e5 desv\u00e6rre have en v\u00e6sentlig \u00f8konomisk interesse i at im\u00f8dekomme s\u00e5danne (m\u00e5ske ublu) krav for at holde fremdriften i tidsplanen \u2013 det kan nemlig v\u00e6re betragteligt dyrere at uds\u00e6tte anl\u00e6gsopstarten som n\u00e6vnt ovenfor.
\nDet undg\u00e5r vi i dag, hvor kommunerne har mulighed for at tr\u00e6ffe en ekspropriationsbeslutning og igangs\u00e6tte anl\u00e6gsarbejdet, inden erstatningerne er endeligt fastlagte i taksationssystemet. Denne mulighed er helt afg\u00f8rende for, at der kan udarbejdes valide tidsplaner tidligt i processen. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0
\nLE34 har foresl\u00e5et, at dette centrale princip videref\u00f8res i den nye lovgivning. Det opretholder momentum i anl\u00e6gsprojekterne, og borgerne opn\u00e5r ogs\u00e5 bedre sikkerhed for at blive behandlet lige, n\u00e5r kommunerne ikke kan presses ud i en situation, hvor de m\u00e5 betale overpris til de lodsejere, der kender og udnytter systemet.<\/p>\n
Gert Henningsen, landinspekt\u00f8r og forretningschef for Milj\u00f8, Plan & Jura
\n\u201cVi frygter, at konsekvensen af denne tunge proces bliver, at kommunerne f\u00e5r en meget stor interesse i at opn\u00e5 forlig med de ber\u00f8rte grundejere. Det er der som udgangspunkt ikke noget galt i, for det har de ogs\u00e5 i dag, hvor der bruges mange ressourcer p\u00e5 forligsforhandlingerne. Det bliver bare ikke en sund forhandlingssituation, n\u00e5r de indsigtsfulde lodsejere ved, at det vil medf\u00f8re en tung og langstrakt proces med udskydelse af anl\u00e6gsopstart, hvis der ikke opn\u00e5s et forlig.\u201d<\/p>\n
Markant \u00e6ndring af klagesystemet ved kommunale ekspropriationer
\nDet er positivt, at der er fokus p\u00e5 at skabe en mere gennemsigtig proces for grundejerne, s\u00e5 de kan overskue, hvordan de f\u00e5r pr\u00f8vet sp\u00f8rgsm\u00e5lene omkring ekspropriationens lovlighed og erstatningens st\u00f8rrelse.
\nDer er foresl\u00e5et et enstrenget system, hvor grundejerne kun skal klage \u00e9t sted, hvad enten der er tale om en klage over erstatningen eller ekspropriationsbeslutningens lovlighed.
\nHer skal klageinstansen v\u00e6re fem regionale Klagen\u00e6vn for erstatning og taksation med \u00e9n formand og fire medlemmer, der udpeges fra sag til sag.
\nI forhold til vurderingen af erstatningernes st\u00f8rrelse, s\u00e5 er det vores opfattelse, at de foresl\u00e5ede klagen\u00e6vn minder om de nuv\u00e6rende overtaksationskommissioner, hvor de udpegede medlemmer er fuldt ud vurderingskyndige. Vi har derfor ikke haft bem\u00e6rkninger til dette i h\u00f8ringssvaret.
\nVedr\u00f8rende behandling af klager over ekspropriationens lovlighed har vi dog gjort opm\u00e6rksom p\u00e5, at den foresl\u00e5ede l\u00f8sning kan f\u00e5 konsekvenser for borgernes retssikkerhed. N\u00e5r vurderingen af ekspropriationernes lovlighed l\u00e6gges ned i fem regionale klagen\u00e6vn, vil disse helt naturligt danne deres egen administrative og juridiske praksis. Der er s\u00e5ledes ikke garanti for en ensartet linje p\u00e5 tv\u00e6rs af n\u00e6vnene. \u00a0
\nDer mangler ogs\u00e5 en sikkerhed for, at de fire udpegede medlemmer besidder den forn\u00f8dne juridiske indsigt til at vurdere komplekse forhold indenfor vej-, plan- og milj\u00f8lovgivningen samt de juridiske grunds\u00e6tninger.
\nVi har foresl\u00e5et, at klagen\u00e6vnene skal indhente en udtalelse fra den nuv\u00e6rende rekursinstans i de enkelte sager. Derved opretholdes en sikkerhed for, at sagen vurderes af personer med de forn\u00f8dne erfaringer og kompetencer samt at der opn\u00e5s en ensartethed p\u00e5 tv\u00e6rs af klagen\u00e6vnene.<\/p>\n
Manglende fokus p\u00e5 samspillet mellem kommunerne og forsyningsvirksomhederne
\nDer tales bredt i kommune- og forsyningssektoren om medfinansieringsprojekter, hvor eksempelvis en kommunal legeplads ogs\u00e5 kan anvendes som overl\u00f8bsbassin ved store regnm\u00e6ngder.\u00a0
\nVi mener derfor, at det er tid til at lovf\u00e6ste rollefordelingen mellem forsyningsvirksomhederne og kommunerne, n\u00e5r der eksproprieres med udgangspunkt i andre lovgivninger \u2013 eksempelvis milj\u00f8beskyttelsesloven og varmeforsyningsloven.\u00a0
\nP\u00e5 den baggrund kan lovudkastet med fordel tage stilling til:\u00a0<\/p>\n
Hvilke omkostninger m\u00e5 en forsyning afholde i processen
\nHvilke arbejder m\u00e5 en forsyning udf\u00f8re i processen
\nKan en forsyning indbringe Ekspropriationskommissionens erstatningsafg\u00f8relse for klagen\u00e6vnet<\/p>\n
Lovudkastet har ikke forholdt sig til samarbejdet mellem kommunerne og forsyningsvirksomhederne, hvilket er \u00e6rgerligt, n\u00e5r fokus hele tiden \u00f8ges p\u00e5 de f\u00e6lles projekter, der skal sikre, at arealerne opn\u00e5r den multifunktionalitet, der bliver en foruds\u00e6tning for en effektiv klimasikring af byerne og det \u00e5bne land.\u00a0<\/p>\n
Det videre arbejde
\nP\u00e5 baggrund af den f\u00f8rste interessenth\u00f8ring vil Transportministeriet afholde workshops med relevante akt\u00f8rer, der skal give input til det reviderede lovudkast, der sendes i offentlig h\u00f8ring, inden den pr\u00e6senteres for Folketinget.\u00a0
\nLE34 f\u00f8lger processen t\u00e6t, og vi vil p\u00e5virke denne mest muligt med ovenst\u00e5ende synspunkter. Det er i alles interesse, at vi har et smidigt og brugbart ekspropriationssystem \u2013 der ogs\u00e5 er gennemsigtigt og retf\u00e6rdigt for de ber\u00f8rte grundejere. \u00a0<\/p>\n
Se alle nyheder fra Vejjura<\/p>\n
Kontakt eksperterne<\/p>\n
Anna Langhorn
\nDorte Ellegaard
\nGert M. Henningsen
\nKenneth Holme Poulsen
\nMartin Korgaard
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
22.03.2021 Generelt er det positivt, at der er politisk fokus p\u00e5 at optimere ekspropriationsprocessen og forbedre borgernes opfattelse af den retssikkerhed, som vi dog mener, at det eksisterende system ogs\u00e5 indeholder. Baggrund for h\u00f8ringssvaret I maj 2017 nedsatte Erhvervsministeriet et ekspropriationsudvalg, der skulle udarbejde anbefalinger til \u00e6ndringer af ekspropriationsprocessen \u2013 med fokus p\u00e5 planloven. Anbefalingerne […]<\/p>\n","protected":false},"author":36,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1651","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n