03.09.2024
\nSagen er den, at grundejerens ejendom ligger mellem to private f\u00e6llesveje. Ejendommen har adresse p\u00e5 den private f\u00e6llesvej, der ligger vest for ejendommen, og ejendommen har ogs\u00e5 hidtil haft indk\u00f8rsel fra den vestlige vej. Grundejeren \u00f8nsker at flytte sin indk\u00f8rsel til den \u00f8stlige vej og s\u00f8ger kommunen om tilladelse (godkendelse) til at flytte ejendommens eksisterende vejadgang fra den vestlige vej til den \u00f8stlige vej. Mellem grundejerens ejendom og den \u00f8stlige vej ligger der en offentlig sti, som forl\u00f8ber parallelt med den \u00f8stlige vej og giver adgang til et skovomr\u00e5de syd for ejendommene. Den offentlige sti er udskilt i matriklen. Den \u00f8stlige vej er matrikul\u00e6rt udlagt p\u00e5 de tilgr\u00e6nsende ejendomme \u00f8st for vejen, herunder p\u00e5 den ejendom, der ligger umiddelbart over for den \u00f8nskede adgang.<\/p>\n
Kommunens afg\u00f8relse
\nMed hjemmel i privatvejslovens \u00a7 62, stk. 1, godkender kommunen med en r\u00e6kke vilk\u00e5r, at adgangen flyttes fra den vestlige vej til den \u00f8stlige vej. Samtidig meddeler kommunen under henvisning til vejlovens \u00a7 49 tilladelse til at passere den offentlige sti mellem grundejerens ejendom og den \u00f8stlige vej. Forud for godkendelsen har kommunen foretaget partsh\u00f8ring.<\/p>\n
Klage til Vejdirektoratet
\nEjeren af den ejendom, som ligger over for den \u00f8nskede adgang (og som ogs\u00e5 ejer vejarealet ud for den \u00f8nskede adgang) klager til Vejdirektoratet. Klageren g\u00f8r g\u00e6ldende, at der ikke er et offentligretligt grundlag for godkendelsen, at godkendelsen strider mod vejloven, fordi den tillader k\u00f8rende f\u00e6rdsel p\u00e5 en sti, som herefter ikke prim\u00e6rt vil v\u00e6re forbeholdt g\u00e5ende, cyklende og ridende, og endelig at godkendelsen ogs\u00e5 strider mod privatvejslovens \u00a7 62, fordi der godkendes adgang for en ejendom, som ikke gr\u00e6nser til den private f\u00e6llesvej.<\/p>\n
Vejdirektoratets afg\u00f8relse
\nVejdirektoratet sl\u00e5r f\u00f8rst fast, at kommunen godt kan godkende en adgang til en privat f\u00e6llesvej, selvom det er n\u00f8dvendigt at krydse en offentlig sti (hvis der \u2013 som det er tilf\u00e6ldet i denne sag \u2013 ogs\u00e5 meddeles tilladelse efter vejlovens \u00a7 49 til at krydse stien).
\nBestemmelsen i vejlovens \u00a7 3, stk. 1, nr. 3 (definitionen p\u00e5 en offentlig sti), er heller ikke til hinder for kommunens godkendelse. Det skyldes, dels at adgangen alene krydser stien, dels at stier alene fortrinsvis er forbeholdt g\u00e5ende, cyklende og ridende f\u00e6rdsel.
\nI forhold til den offentligretlige godkendelse af adgangen sl\u00e5r Vejdirektoratet fast, at kommunen ved afg\u00f8relsen af, om adgangen til den private f\u00e6llesvej kan godkendes, skal vurdere, om almene, offentligretlige \u2013 f\u00f8rst og fremmest trafikale og vejtekniske hensyn \u2013 er til hinder for en godkendelse.
\nHvis det er tilf\u00e6ldet, kan kommunen afsl\u00e5 ans\u00f8gningen med henvisning til disse offentligretlige hensyn. Er der derimod ikke almene, offentligretlige hensyn, som taler imod en godkendelse, skal kommunen im\u00f8dekomme ans\u00f8gningen. Kommunen skal i den forbindelse ikke tage hensyn til, om der privatretligt er enighed om, hvorvidt ans\u00f8geren har vejret til den private f\u00e6llesvej, som ans\u00f8geren \u00f8nsker at etablere adgang til.
\nSelvom godkendelsen alene er en offentligretlig godkendelse, skal kommunen iagttage almindelige forvaltningsretlige regler, herunder bestemmelsen i forvaltningslovens \u00a7 19 om partsh\u00f8ring. Det betyder, at kommunen i hvert fald skal partsh\u00f8re ejeren af vejarealet, inden kommunen godkender den \u00f8nskede adgang.
\nKommunens godkendelse er ikke i sig selv tilstr\u00e6kkeligt til, at modtageren af godkendelsen kan etablere adgangen. Hvis f.eks. ejeren af vejarealet (vejejeren) ikke mener, at modtageren har ret til at etablere den nye adgang, er dette et privatretligt sp\u00f8rgsm\u00e5l, som parterne m\u00e5 indbringe for domstolene.
\nVejdirektoratet konstaterer i afg\u00f8relsen, at kommunen har vurderet, at der ikke er trafikale eller trafiktekniske forhold, som taler imod godkendelsen. Kommunen har i den forbindelse vurderet, at k\u00f8rslen p\u00e5 vejen er meget begr\u00e6nset, og at det ikke vil skabe tr\u00e6ngsel eller logistiske problemer, at tre ejendomme \u2013 mod tidligere to \u2013 f\u00e5r k\u00f8rende adgang til vendepladsen for enden af vejen.<\/p>\n
Hvor st\u00e5r modtageren af godkendelsen?
\nDet f\u00f8lger af privatvejslovens \u00a7 56, stk. 1, at en godkendelse efter nogle n\u00e6rmere angivne bestemmelser i loven \u201der udtryk for, at almene offentligretlige hensyn ikke er til hinder for det ans\u00f8gte eller tilladte og indeb\u00e6rer ikke rettigheder i forhold til vejens ejer og de vejberettigede\u201d. Det drejer sig om godkendelser og tilladelser efter lovens \u00a7 57, stk. 1 (f\u00e6rdselsregulering), \u00a7 60 (fremspringende bygningsdele, tankanl\u00e6g, vejskilte og f\u00e6rdselstavler), \u00a7 61, stk. 1 (beplantning), \u00a7 62, stk. 1 og 2 (adgange), \u00a7 63, stk. 1-4 (best\u00e5ende adgange), \u00a7 66, stk. 1 og 2 (anden brug af vejareal), og \u00a7 67 (opgravning, men ikke ved ledninger). Disse godkendelser og tilladelser er offentligretlige godkendelser og tilladelser.
\nEn grundejer, der f.eks. \u00f8nsker at etablere en adgang, skal indhente kommunens godkendelse. Hvis kommunen ikke har godkendt den \u00f8nskede adgang, vil det (offentligretligt) v\u00e6re ulovligt at etablere adgangen. N\u00e5r kommunen har godkendt adgangen, er det offentligretlige grundlag for at etablere adgangen p\u00e5 plads.
\nUdover det offentligretlige grundlag for adgangen skal det privatretlige grundlag ogs\u00e5 v\u00e6re p\u00e5 plads. Om det er tilf\u00e6ldet, afh\u00e6nger af hvilke aftaler, der er indg\u00e5et om brugen af en vejret. En aftale om vejret til en privat f\u00e6llesvej m\u00e5 som udgangspunkt ogs\u00e5 betyde, at den vejberettigede har ret til at etablere en adgang til vejen, da vejretten ellers ikke vil v\u00e6re meget v\u00e6rd. Vejretten indeb\u00e6rer dog ikke, at den vejberettigede kan etablere en hvilken som helst adgang. Det kan f.eks. ligge i aftalen, at der kun m\u00e5 etableres g\u00e5ende adgang, eller at adgangen kun m\u00e5 etableres i en bestemt bredde eller til brug for noget bestemt.
\nN\u00e5r kommunen har godkendt adgangen, er det principielt ikke kommunens problem, om det privatretlige grundlag er p\u00e5 plads. Kommunen kan s\u00e5ledes ikke g\u00f8re noget, hvis ans\u00f8geren etablerer adgangen i henhold til kommunens godkendelse. Mener vejejeren, at ans\u00f8geren privatretligt ikke har haft ret til at etablere en adgang, der er etableret, m\u00e5 vejejeren indbringe sp\u00f8rgsm\u00e5let for domstolene. Omvendt m\u00e5 ans\u00f8geren indbringe sagen for domstolene, hvis vejejeren ikke vil acceptere, at adgangen etableres.
\nI den konkrete sag vil klageren derfor muligvis selv kunne forhindre, at adgangen etableres, selvom kommunen har godkendt adgangen.
\nI andre sager end sager om adgange kan det v\u00e6re endnu mere oplagt, at vejejeren kan mods\u00e6tte sig forhold, som kommunen ellers har godkendt. Det kan f.eks. v\u00e6re tilf\u00e6ldet, hvis det drejer sig om beplantning eller anden r\u00e5dden over vejarealet (f.eks. til udeservering). En vejejer, der har givet en anden grundejer vejret, skal s\u00e5ledes ikke n\u00f8dvendigvis acceptere, at den anden grundejer planter et tr\u00e6 p\u00e5 vejarealet eller i \u00f8vrigt bruger vejarealet til andet end f\u00e6rdsel. Vejejeren vil derfor efter omst\u00e6ndighederne kunne mods\u00e6tte sig dette, hvorefter modtageren af kommunens godkendelse ikke kan udnytte godkendelsen.
\nDa det ikke n\u00f8dvendigvis st\u00e5r klart for parterne, at det er konsekvensen af, at kommunens godkendelse er en offentligretlig godkendelse, kan det kun anbefales, at kommunen i godkendelsen klart og tydeligt g\u00f8r opm\u00e6rksom p\u00e5, at godkendelsen kun er en offentligretlig godkendelse, og at den derfor kun kan udnyttes, hvis det privatretlige grundlag ogs\u00e5 er p\u00e5 plads. P\u00e5 den m\u00e5de undg\u00e5r man, at modtageren udnytter tilladelsen og bagefter f\u00e5r en retssag p\u00e5 halsen, fordi vejejeren ikke vil acceptere det godkendte. Det kan eventuelt ogs\u00e5 betyde, at kommunen undg\u00e5r, at vejejeren klager over godkendelsen, hvis vejejeren kan se, at godkendelsen ikke i sig selv er tilstr\u00e6kkelig.
\nHvis du har sp\u00f8rgsm\u00e5l til artiklen kan du kontakte Ren\u00e9 Aggersbjerg.<\/p>\n
Fig. 1. (Top) Ejendommen, hvis ejer \u00f8nsker adgangsforholdene \u00e6ndret, er markeret med gr\u00f8nt, mens klagerens ejendom er markeret med r\u00f8dt. Den hidtidige adgang til grundejerens ejendom (ad ejendommens koteletben) er vist med r\u00f8d pil, mens den \u00f8nskede adgang er vist med gr\u00f8n pil. Det areal, der udg\u00f8r den offentlige sti, er markeret med gult.
\n Fig. 3. (Bund) Grundejerens ejendom, hvor den nye adgang \u00f8nskes placeret. Den offentlige sti ligger mellem hegnet og k\u00f8rebanen p\u00e5 vejen.<\/p>\n
Fig. 2. (Venstre) Den hidtidige adgang til ejendommen fra den vestlige vej.<\/p>\n
Kontakt eksperterne<\/p>\n
Kenneth Holme Poulsen
\nVibeke St\u00e6rdahl Nielsen
\nGert M. Henningsen
\nJonathan Overgaard Markman
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen
\nErik Jeppesen
\nMartin Korgaard
\nDaniel Lundeman Lind<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
03.09.2024 Sagen er den, at grundejerens ejendom ligger mellem to private f\u00e6llesveje. Ejendommen har adresse p\u00e5 den private f\u00e6llesvej, der ligger vest for ejendommen, og ejendommen har ogs\u00e5 hidtil haft indk\u00f8rsel fra den vestlige vej. Grundejeren \u00f8nsker at flytte sin indk\u00f8rsel til den \u00f8stlige vej og s\u00f8ger kommunen om tilladelse (godkendelse) til at flytte ejendommens […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-15889","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n