24.04.2024
\nI \u00e9n af de nyeste tvister har Transportministeriet taget stilling til, om g\u00e6steprincippet kunne g\u00f8res g\u00e6ldende af vejmyndigheden i forbindelse med nogle vejombygninger, der var n\u00f8dvendige, fordi kommunen havde besluttet at \u00e5bne en \u00e5, s\u00e5 den f\u00e5r et selvst\u00e6ndigt forl\u00f8b gennem byen. Artiklen er en let redigeret version af en artikel, der tidligere har v\u00e6ret bragt i Trafik & Veje.<\/p>\n
Tvisten mellem kommunen og forsyningsselskabet drejede sig om udgifterne til oml\u00e6gning af fjernvarmeledninger i forbindelse med projektet. \u00c5en indg\u00e5r i et samlet system, der best\u00e5r af en r\u00e6kke mindre vandl\u00f8b samt gr\u00f8fter og kanaler. Dette system modtager vand fra et st\u00f8rre opland (knap 150 km2) \u2013 b\u00e5de overfladevand fra det \u00e5bne land og tag- og overfladevand fra bef\u00e6stede arealer i byen.
\nMinisteriet har bestemt, at udgifterne til oml\u00e6gning af fjernvarmeledninger i et vejkryds og i en anden offentlig vej skal afholdes af kommunen, idet der ikke er hjemmel til at p\u00e5l\u00e6gge forsyningsselskabet at afholde disse udgifter under henvisning til vejlovens g\u00e6steprincip.<\/p>\n
Luftfoto fra 2021, hvor det ombyggede kryds er vist med den r\u00f8de cirkel. Her er \u00e5en ikke \u00e5bnet.<\/p>\n
Luftfoto fra 2023, hvor det ombyggede kryds er vist med den r\u00f8de cirkel. Nord for krydset ses den \u00e5bnede \u00e5 i nord\u00f8stlig retning.<\/p>\n
Sagens baggrund
\nIf\u00f8lge grundlaget for kommunens beslutning om \u00e5bning af \u00e5en, der blev truffet p\u00e5 et byr\u00e5dsm\u00f8de i 2015, skulle \u00e5bningen af \u00e5en sikre en god \u00f8kologisk tilstand og give en mere effektiv afledning af overfladevand som en tiltr\u00e6ngt klimasikring af byen. Projektet handler om b\u00e5de byomdannelse, byrum, landskaber, gr\u00f8nne forbindelser, vandmilj\u00f8 og klimatilpasning\/-sikring. Udj\u00e6vning af niveauspring skal sikre, at fisk og sm\u00e5dyr kan vandre, s\u00e5 der kan sikres v\u00e6rdifulde gydeomr\u00e5der i \u00e5en, inden den l\u00f8ber sammen med kanalerne i byen.
\nAf kommunens hjemmeside fremg\u00e5r, at hensynet bag \u00e5bningen af \u00e5en er rekreativ byudvikling, klimatilpasning og forbedring af vandmilj\u00f8et. Det fremg\u00e5r blandt andet, at klimatilpasning er et vigtigt form\u00e5l med projektet.
\nI et vejkryds skal \u00e5en f\u00f8res under \u00e9n af vejene. For at skabe plads til underf\u00f8ringen af \u00e5en, som kr\u00e6ver etablering af et nyt vandl\u00f8bsbygv\u00e6rk (en overd\u00e6kket kanal), skal vejen h\u00e6ves. Fjernvarmeledningerne skal flyttes, fordi de ellers vil g\u00e5 direkte igennem det nye vandl\u00f8bsbygv\u00e6rk og forhindre vandets gennemstr\u00f8mning.
\nI den anden vej skal fjernvarmeledningerne flyttes, fordi vejen skal indsn\u00e6vres for at kunne gennemf\u00f8re den planlagte \u00e5bning af \u00e5en.
\nEfter en lang forhandling mellem kommunen og forsyningsselskabet om, hvem der skal afholde udgifterne til ledningsoml\u00e6gningerne, traf kommunen i 2022 en afg\u00f8relse i sagen. If\u00f8lge afg\u00f8relsen fandt vejlovens g\u00e6steprincip anvendelse i forbindelse med de n\u00f8dvendige ledningsoml\u00e6gninger, og forsyningsselskabet havde derfor pligt til at betale for ledningsoml\u00e6gningerne.
\nDet fremg\u00e5r ogs\u00e5 af kommunens afg\u00f8relse, at ledningsoml\u00e6gningerne udf\u00f8res af hensyn til at sikre en hensigtsm\u00e6ssig og tidssvarende afvanding af 24 kommunale veje og af hensyn til at sikre en forbedret fauna i \u00e5en.
\nParterne var enige om, at det er n\u00f8dvendigt at flytte ledningerne. Derimod var parterne uenige om, hvorvidt den n\u00f8dvendige ledningsoml\u00e6gning sker i forbindelse med arbejder, der iv\u00e6rks\u00e6ttes af vejmyndigheden inden for rammerne af de form\u00e5l, som vejmyndigheden kan varetage, og dermed om betalingen for ledningsoml\u00e6gningen.<\/p>\n
Argumenter fra forsyningsselskabet
\nEfter forsyningsselskabets opfattelse er ledningsoml\u00e6gningen ikke begrundet i vejform\u00e5l, fordi projektet er et rekreativt klimatilpasningsprojekt. If\u00f8lge kommunens hjemmeside er form\u00e5let med projektet rekreativ byudvikling, klimatilpasning og forbedring af vandmilj\u00f8et.
\n\u00c5en h\u00e5ndterer store m\u00e6ngder overfladevand fra offentlige veje og byens kloaksystem, men andelen af vejvand i \u00e5en i forhold til andet overfladevand er yderst begr\u00e6nset. Der ledes ikke mere eller nyt vejvand til \u00e5en efter \u00e5bningen end f\u00f8r \u00e5bningen. Det er derfor ikke vejvandet fra de 24 kommuneveje, som skaber eventuelle problemer. Derimod er \u00f8gede m\u00e6ngder overfladevand som f\u00f8lge af spildevandsplanens krav om separatkloakering \u00e5rsag til \u00e5bningen af \u00e5en.
\nI vejkrydset blev ledningerne flyttet, fordi det var n\u00f8dvendigt at h\u00e6ve vejen for at g\u00f8re plads til \u00e5bningen af \u00e5en. Flytningen af ledningen er ikke begrundet i \u00f8get trafiksikkerhed, andre trafikale hensyn eller vedligeholdelse af vejen.
\nLedningsoml\u00e6gningen i den anden kommunevej er for\u00e5rsaget af \u00e5ens \u00e5bning.<\/p>\n
Argumenter fra kommunen
\n\u00c5bningen af \u00e5en varetager if\u00f8lge kommunen flere hensyn, herunder et hensyn til at sikre en hensigtsm\u00e6ssig og tidssvarende afvanding af de 24 kommuneveje. Omfanget af vejvand fra den enkelte vej er ikke m\u00e5lt konkret, men i forhold til sikring mod oversv\u00f8mmelser, f.eks. i forbindelse med ekstrem regn, er det v\u00e6sentligt at kommunevejene ogs\u00e5 afvander til \u00e5en.
\nDet nye vandl\u00f8bsbygv\u00e6rk tjener i h\u00f8j grad vejafvandingsform\u00e5l. Udviklingen har f\u00f8rt til, at stadig mere vejvand udledes i det nuv\u00e6rende system, og \u00e5bningen af \u00e5en er med til at sikre, at der ikke sker oversv\u00f8mmelser, som blandt andet kan v\u00e6re til gene for kommunevejene.
\nDet projekterede vejafvandingssystem fremtidssikrer vejafvandingen med en samlet set v\u00e6sentlig forbedring af vejafvandingen i et stort byomr\u00e5de. Dermed varetages hensynet til en tilstr\u00e6kkelig afvanding, der matcher det udbyggede vejnet i omr\u00e5det, hvilket er et sagligt hensyn at tage for vejmyndigheden, idet vejafvandingen er afg\u00f8rende for at sikre et velfungerende vejnet.
\nOml\u00e6gningen af \u00e5en tjener ogs\u00e5 vejafvandingsform\u00e5l. F.eks. har \u00e9n af vejene i vejkrydset udl\u00f8b af vejvand til \u00e5en gennem serieforbundne rendestensbr\u00f8nde, og der er ogs\u00e5 udl\u00f8b fra to andre kommuneveje. Derfor tilgodeser projektet ogs\u00e5 vejafvandingsform\u00e5l. Et stort antal kommuneveje fordelt p\u00e5 20 omr\u00e5der har direkte udledning til \u00e5systemet. Den hidtidige afvanding af vejene har ikke v\u00e6ret tilstr\u00e6kkelig.
\nHensynet til en forbedring af vejvandingen og hensynet til en forbedret faunapassage er hensyn, der er saglige at varetage som vejmyndighed. Det afg\u00f8rende er, at projektet overordnet tjener til en forbedring af vejafvandingen og etablering af en faunapassage. I den forbindelse er H\u00f8jesterets dom fra 2010 i sagen fra Toppevad Bro efter kommunens opfattelse central for retsstillingen.<\/p>\n
Relevante regler m.v.
\nVejloven indeholder ikke bestemmelser, der direkte omtaler vejafvanding, men det er en naturlig del af myndighedsansvaret at sikre, at vand ledes v\u00e6k fra vejen af trafikale, vejtekniske og f\u00e6rdselssikkerhedsm\u00e6ssige hensyn. Det er op til vejmyndigheden at v\u00e6lge, hvordan de offentlige veje skal indrettes for at h\u00e5ndtere vejafvandingen. De arbejder, der foretages af hensyn til vejen og dens drift, herunder etablering og \u00e6ndring af vejafvandingsanl\u00e6g, er omfattet af vejlovens bestemmelser.
\nG\u00e6steprincippet er lovf\u00e6stet i vejlovens \u00a7 77, stk. 1. N\u00e5r ledninger placeres i vejarealer, er udgangspunktet, at det sker vederlagsfrit. Ledningsejeren skal til geng\u00e6ld selv gennemf\u00f8re og betale for de arbejder p\u00e5 ledningerne, der er n\u00f8dvendige af hensyn til arbejder, som vejmyndigheden iv\u00e6rks\u00e6tter inden for rammerne af de form\u00e5l, som vejmyndigheden kan varetage.
\nAf forarbejderne til \u00a7 77 fremg\u00e5r blandt andet, at H\u00f8jesteret i Toppevad Bro-dommen udtalte, at g\u00e6steprincippet kunne g\u00f8res g\u00e6ldende over for ledningsejere i tilf\u00e6lde, hvor vejmyndigheden iv\u00e6rksatte arbejder p\u00e5 vejarealet af hensyn til vejens forhold til omgivelserne, herunder foranstaltninger til bek\u00e6mpelse af st\u00f8j og forurening, eller for at afb\u00f8de vejens indgreb i naturtilstanden og faunaen.<\/p>\n
Transportministeriets afg\u00f8relse
\nI forbindelse med afg\u00f8relsen af, hvem der har betalingsforpligtelsen i forbindelse med de konkrete ledningsoml\u00e6gninger, er det afg\u00f8rende, om ledningsoml\u00e6gningerne skyldes arbejder, der er iv\u00e6rksat af vejmyndigheden inden for rammerne af de form\u00e5l, som vejmyndigheden kan varetage.
\nMinisteriet bem\u00e6rker i den forbindelse, at Vejdirektoratet tidligere har udtalt, at der\u00a0ikke er hjemmel i vejloven til at kr\u00e6ve en vej istandsat alene af milj\u00f8- eller klimam\u00e6ssige hensyn. Desuden har ministeriet udtalt, at anvendelse af betegnelserne \u201dklimatilpasning\u201d og \u201dklimasikring\u201d ikke udelukker, at form\u00e5let med et konkret anl\u00e6g eller bygv\u00e6rk (ogs\u00e5) kan v\u00e6re vejform\u00e5l, herunder f.eks. vejafvanding. Det vil bero p\u00e5 en konkret vurdering, om det er tilf\u00e6ldet.
\nKommunen har begrundet sin afg\u00f8relse med, at \u00e5bningen af \u00e5en sikrer vejafvanding af 24 kommuneveje.
\nDet fremg\u00e5r af kommunens udtalelse, at en r\u00e6kke offentlige veje i kommunen udleder vejvand (spildevand) til \u00e5systemet.
\nMinisteriet har noteret sig, at kommunen i sin afg\u00f8relse skriver, at de n\u00f8dvendige oml\u00e6gninger af fjernevarmeledninger udf\u00f8res af hensyn til at sikre en hensigtsm\u00e6ssig og tidssvarende afvanding af 24 kommunale veje og af hensyn til at sikre en forbedret fauna i \u00e5en.
\nDet bagvedliggende beslutningsgrundlag for beslutningen om at \u00e5bne \u00e5en ses imidlertid ikke at omtale en hensigtsm\u00e6ssig og tidssvarende afvanding af 24 kommunale veje som et form\u00e5l bag projektet. Heraf fremg\u00e5r, at hensynet bag \u00e5bning og oml\u00e6gning af \u00e5en er byudvikling (rekreativt), klimatilpasning og forbedring af vandmilj\u00f8et i \u00e5en.
\nMinisteriet l\u00e6gger til grund, at kommunens argumentation om at sikre en hensigtsm\u00e6ssig og tidssvarende afvanding af 24 kommunale veje opst\u00e5r i forbindelse med dialogen med ledningsejer om oml\u00e6gning af ledninger.
\nDet f\u00f8lger af vandl\u00f8bslovens \u00a7 1, at vandl\u00f8b kan benyttes til afledning af overflade- og spildevand. Det forhold, at et st\u00f8rre vandl\u00f8bssystem modtager vejvand fra en r\u00e6kke offentlige veje, indeb\u00e6rer dog efter ministeriets opfattelse ikke i sig selv, at oml\u00e6gning eller \u00e5bning af en str\u00e6kning af et vandl\u00f8b ligger inden for rammerne af de form\u00e5l, som vejmyndigheden kan varetage. Det m\u00e5 bero p\u00e5 en konkret vurdering af, om der er vejteknisk, trafikalt eller f\u00e6rdselsm\u00e6ssigt behov for vandl\u00f8bets oml\u00e6gning.
\nDer er efter ministeriets vurdering ikke oplysninger om, at vejarbejdet er iv\u00e6rksat af hensyn til vejenes afvanding eller til overholdelse af udledningskrav eller lignende afg\u00f8relser efter milj\u00f8beskyttelsesloven.
\nDerimod vurderer ministeriet p\u00e5 baggrund af sagens oplysninger, at den konkrete \u00e5rsag til oml\u00e6gning af fjernvarmeledningerne i vejkrydset er etableringen af et nyt vandl\u00f8bsbygv\u00e6rk for at f\u00f8re \u00e5en under den eksisterende vej. Etablering af vandl\u00f8bsbygv\u00e6rket sker ikke af hensyn til vejafvanding af kommunens veje.
\nVandl\u00f8bsbygv\u00e6rket er p\u00e5 den baggrund at betragte som en ny ledning, dvs. en del af en anden infrastruktur, der skal f\u00f8re \u00e5en under den offentlige vej i vejkrydset. Da der i en s\u00e5dan situation ikke er tale om arbejder af hensyn til vejen, m\u00e5 vandl\u00f8bsbygv\u00e6rket respektere de eksisterende ledninger i vejarealet, jf. princippet om f\u00f8rst i tid, bedst i ret. Hvis det er n\u00f8dvendigt at flytte ledninger i vejarealet for at kunne etablere vandl\u00f8bsbygv\u00e6rket, kan ledningsejeren derfor ikke p\u00e5l\u00e6gges at afholde udgifterne til det.
\nHerudover vurderer ministeriet, at ledningerne i den anden kommunevej skal oml\u00e6gges, fordi vejen skal indsn\u00e6vres for at g\u00f8re plads til det \u00e5bne forl\u00f8b af \u00e5en. Der er ikke oplysninger om, at indsn\u00e6vringen sker af hensyn til vejen, dennes afvanding eller af trafikale eller f\u00e6rdselsm\u00e6ssige form\u00e5l.
\nOml\u00e6gningen af fjernvarmeledningerne er en f\u00f8lge af oml\u00e6gning og \u00e5bning af \u00e5en. Da projektet for \u00e5bning og oml\u00e6gning af \u00e5en ikke har et dokumenteret vejform\u00e5l, er der ikke hjemmel til, at vejmyndigheden eller andre kan anvende vejlovens g\u00e6steprincip i \u00a7 77, stk. 1. Ministeriet vurderer s\u00e5ledes, at ledningsoml\u00e6gningen ikke beror p\u00e5 arbejder, der iv\u00e6rks\u00e6ttes af vejmyndigheden inden for rammerne af de form\u00e5l, som vejmyndigheden kan varetage.
\nI forhold til kommunens henvisning til Toppevad Bro-dommen (UfR 2010.570 H) bem\u00e6rker ministeriet, at denne sag handlede om oml\u00e6gning af ledninger i forbindelse med udvidelse af en eksisterende r\u00f8runderf\u00f8ring af en \u00e5 under en vejbro og etablering af en faunapassage.
\nDet fremg\u00e5r af \u00d8stre Landsrets dom i sagen, at underf\u00f8ringen var en del af det anl\u00e6g, der som bro tjente det form\u00e5l at f\u00f8re den offentlige vej over \u00e5en. Udvidelsen af underf\u00f8ringens kapacitet l\u00e5 inden for de opgaver ang\u00e5ende vejen, som kan varetages af vejmyndigheden.\u00a0H\u00f8jesteret udtalte, at ved iv\u00e6rks\u00e6ttelse af arbejderne p\u00e5 Toppevad Bro varetog kommunen hensyn til vejens forhold til omgivelserne, herunder hensyn til at afb\u00f8de vejens indgreb i naturtilstanden og faunaen. Derfor varetog kommunen herved hensyn, som den kunne varetage som vejmyndighed.
\nMinisteriet forst\u00e5r dette s\u00e5dan, at underf\u00f8ringen var en del af den offentlige vej, og at den kapacitetsm\u00e6ssigt var underdimensioneret i forhold til den n\u00f8dvendige gennemstr\u00f8mning af vandet i \u00e5en, hvilket kunne resultere i vandopstuvning og oversv\u00f8mmelse. Kommunen varetog derfor som vejmyndighed hensyn til vejens forhold til omgivelserne, hvilket var et lovligt hensyn at varetage.
\nI mods\u00e6tning hertil har kommunen i den foreliggende sag hverken varetaget hensynet til vejens forhold til omgivelserne eller trafikale, f\u00e6rdselsm\u00e6ssige eller vejtekniske hensyn. Dommen er derfor efter ministeriets vurdering ikke relevant for denne sag, hvor et vandl\u00f8b oml\u00e6gges og f\u00f8res i et nyt trac\u00e9 under en allerede eksisterende vej.
\nHvis du har sp\u00f8rgsm\u00e5l til artiklen kan du kontakte Ren\u00e9 Aggersbjerg.<\/p>\n
Transportministeriets afg\u00f8relse kan l\u00e6ses her
\nSe alle nyheder fra Vejjura<\/p>\n
Kontakt eksperterne<\/p>\n
Kenneth Holme Poulsen
\nVibeke St\u00e6rdahl Nielsen
\nGert M. Henningsen
\nJonathan Overgaard Markman
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen
\nErik Jeppesen
\nMartin Korgaard
\nDaniel Lundeman Lind<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
24.04.2024 I \u00e9n af de nyeste tvister har Transportministeriet taget stilling til, om g\u00e6steprincippet kunne g\u00f8res g\u00e6ldende af vejmyndigheden i forbindelse med nogle vejombygninger, der var n\u00f8dvendige, fordi kommunen havde besluttet at \u00e5bne en \u00e5, s\u00e5 den f\u00e5r et selvst\u00e6ndigt forl\u00f8b gennem byen. Artiklen er en let redigeret version af en artikel, der tidligere har […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-14696","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n