13.01.2021
\nI dommen afsagt den 7. januar 2021 fastsl\u00e5s, at g\u00e6steprincippet ikke finder anvendelse ved ekspropriation, hvor lodsejere p\u00e5l\u00e6gges at stille deres arealer til r\u00e5dighed for Energinets kabelf\u00f8ring og derved p\u00e5l\u00e6gges begr\u00e6nsninger i deres r\u00e5dighed over arealerne.<\/p>\n
Hvad handler sagen om?
\nEnerginet etablerede i 2017-2018 et kabelanl\u00e6g, der skal transportere str\u00f8m fra havvindm\u00f8lleparken Kriegers Flak i \u00d8sters\u00f8en til h\u00f8jsp\u00e6ndingsnettet p\u00e5 land. Kabelanl\u00e6gget ligger b\u00e5de p\u00e5 havet og p\u00e5 land.
\nI forbindelse med realisering af projektet p\u00e5 land indgik Energinet mindelige aftaler med en del af de ber\u00f8rte lodsejere om etablering af kabelanl\u00e6gget og tilh\u00f8rende tinglysning af en ledningsdeklaration. For de resterende lodsejere, hvor det ikke havde v\u00e6ret muligt at indg\u00e5 frivillige aftaler, blev der eksproprieret til selvsamme rettigheder.
\nSagen udsprang af en r\u00e6kke ekspropriationer til p\u00e5l\u00e6g af ledningsdeklarationen, som udover de s\u00e6dvanlige beskyttelsesbestemmelser (at der ikke m\u00e5 opf\u00f8res bebyggelse, terr\u00e6nreguleres, etableres beplantning mm. uden tilladelse fra Energinet) indeholder en bestemmelse om, at g\u00e6steprincippet er fraveget, og at der stiftes en ubetinget tilstedev\u00e6relsesret for kabelanl\u00e6gget. Flere ber\u00f8rte lodsejere anlagde retssager mod Energinet med p\u00e5stand om blandt andet, at fravigelse af g\u00e6steprincippet i deklarationsteksten var ulovlig. De ber\u00f8rte lodsejere havde \u2013 hver for sig i de enkelte sager \u2013 nedlagt enslydende p\u00e5stande og derfor blev de behandlet i \u00e9n og samme sag af Vestre Landsret.<\/p>\n
Lodsejernes synspunkter:
\nIf\u00f8lge lodsejerne ang\u00e5r fravigelse af g\u00e6steprincippet alene sp\u00f8rgsm\u00e5let om, hvem der skal b\u00e6re den \u00f8konomiske risiko for fremtidige flytninger af ledninger. Netop derfor kan en fravigelse af g\u00e6steprincippet kun v\u00e6re motiveret af ledningsejers egne \u00f8konomiske interesser, hvilket er et usagligt hensyn i forbindelse med ekspropriation.
\nEn fravigelse af g\u00e6steprincippet forbedrer ikke forsyningssikkerheden og er derfor ikke n\u00f8dvendigt for at opn\u00e5 form\u00e5let med ekspropriationen. Energinet g\u00e5r s\u00e5ledes videre end p\u00e5kr\u00e6vet for at sikre forsyningssikkerheden ved at v\u00e6lte en ikke uv\u00e6sentlig mulig fremtidig \u00f8konomisk byrde over p\u00e5 lodsejerne, hvilket er i strid med proportionalitetsprincippet. I proportionalitetsprincippet ligger, at der ikke m\u00e5 anvendes mere indgribende foranstaltninger, hvis mindre indgribende foranstaltninger er tilstr\u00e6kkeligt, og ekspropriationsindgrebet skal som middel st\u00e5 i et rimeligt forhold til m\u00e5let.
\nVidere mener lodsejerne ikke, at der er givet fuld erstatning ved ekspropriationen og derfor er betingelsen for ekspropriation, jf. grundlovens \u00a7 73 (hvor der st\u00e5r, at der skal gives fuld erstatning) ikke opfyldt. Erstatningerne i disse sager er udm\u00e5lt med henvisning til Landsaftalen om el- og fiberanl\u00e6g p\u00e5 landbrugsjord (herefter Landsaftalen). Men lodsejerne mener, at Landsaftalen alene regulerer erstatning for p\u00e5l\u00e6g af beskyttelsesdeklarationer, ikke erstatning for fravigelse af g\u00e6steprincippet. Derfor udg\u00f8r den udm\u00e5lte erstatning ikke fuld erstatning.<\/p>\n
Energinets (ledningsejerens) synspunkter:
\nOverordnet mener Energinet, at den skete fravigelse af g\u00e6steprincippet er et lovligt og gyldigt ekspropriativt indgreb i overensstemmelse med grundlovens \u00a7 73, herunder i overensstemmelse med de ekspropriationsretlige betingelser.
\nI Vintapperrampesagen (UfR 2015.2854 H) slog H\u00f8jesteret fast, at g\u00e6steprincippet er en s\u00e5kaldt udfyldende regel, som finder anvendelse, hvor der uden vederlag er givet tilladelse til at anbringe en ledning p\u00e5 en ejendom. Det forekommer derfor Energinet konstrueret overhovedet at tale om (en fravigelse af) g\u00e6steprincippet, n\u00e5r ingen af betingelser for at anvende den udfyldende regel er opfyldt. I denne sag er der betalt erstatning og der er af lodsejerne ikke givet tilladelse til at anbringe kabelanl\u00e6gget \u2013 i stedet er anl\u00e6ggets permanente tilstedev\u00e6relsesret opn\u00e5et ved ekspropriation. P\u00e5 den baggrund g\u00f8r Energinet g\u00e6ldende, dels at g\u00e6steprincippet ikke p\u00e5 noget tidspunkt har fundet anvendelse i sagen, dels at g\u00e6steprincippet \u2013 hvis det p\u00e5 et tidspunkt skulle have fundet anvendelse \u2013 gyldigt er fraveget som f\u00f8lge af den klare ordlyd i deklarationens bestemmelser om fravigelse af g\u00e6steprincippet og den betalte servituterstatning.
\nEnerginet anf\u00f8rer, at der med hjemmel i elsikkerhedsloven og ekspropriationsprocesloven er den forn\u00f8dne hjemmel til ikke alene at anbringe kabelanl\u00e6gget p\u00e5 lodsejernes ejendomme, men ogs\u00e5 til at fasts\u00e6tte de deklarationsvilk\u00e5r, der skal g\u00e6lde for kabelanl\u00e6ggets tilstedev\u00e6relse. Deklarationen, herunder fravigelse af g\u00e6steprincippet, er n\u00f8dvendig for at opn\u00e5 form\u00e5let med ekspropriationen, dvs. at sikre person- og forsyningssikkerheden, herunder at beskytte det tekniske anl\u00e6g i dets levetid. Udover at det kan blive en stor samfunds\u00f8konomisk byrde og bringe forsyningssikkerheden i fare, kan det v\u00e6re en teknisk umulig udfordring at l\u00f8se, hvis en lodsejer kan kr\u00e6ve vilk\u00e5rlig flytning af kabelanl\u00e6gget. Energinet kan \u2013 og skal \u2013 lovligt varetage \u00f8konomiske hensyn ved at s\u00f8ge at hindre, at kabelanl\u00e6gget kan kr\u00e6ves flyttet mod det offentliges afholdelse af omkostninger herved. S\u00e5danne \u00f8konomiske hensyn er saglige og kan indg\u00e5 i proportionalitetsprincippet.
\nLodsejerne har ikke inddraget erstatningens st\u00f8rrelse i denne sag, men if\u00f8lge Energinet har lodsejerne f\u00e5et fuld erstatning for det ekspropriative indgreb i henhold til grundlovens \u00a7 73.<\/p>\n
Landsrettens begrundelse og resultat:
\nLandsretten tiltr\u00e6der Energinets synspunkt og sl\u00e5r fast, at g\u00e6steprincippet ikke finder anvendelse, hvor lodsejere ved ekspropriation med hjemmel i lov og med ret til fuldst\u00e6ndig erstatning, er p\u00e5lagt at stille deres arealer til r\u00e5dighed for Energinets kabelf\u00f8ring og af sikkerhedsm\u00e6ssige hensyn p\u00e5lagt begr\u00e6nsninger i deres r\u00e5dighed over arealerne.
\nLandsretten anf\u00f8rer, at deklarationsteksten om fravigelse af g\u00e6steprincippet reelt er en pr\u00e6cisering af den retsstilling, der allerede f\u00f8lger af, at r\u00e5dighedsindskr\u00e6nkningen i lodsejernes anvendelse er sket ved ekspropriation og ikke if\u00f8lge f.eks. aftale. Pr\u00e6ciseringen medf\u00f8rer ikke p\u00e5l\u00e6g af byrder eller tab af rettigheder for lodsejerne, der ikke allerede f\u00f8lger af deklarationens bestemmelse om kabelanl\u00e6ggets s\u00e5kaldte fulde tilstedev\u00e6relsesret. Pr\u00e6ciseringen af fravigelsen af g\u00e6steprincippet i deklarationsteksten er derfor uden selvst\u00e6ndig betydning og er allerede som f\u00f8lge heraf ikke ulovlig.<\/p>\n
Har dommen betydning?
\nJa, dommen har betydning og er en sejr for ledningsejere, som gennem de seneste \u00e5rtier har oplevet flere domme og kendelser om g\u00e6steprincippet, som er g\u00e5et dem imod.
\nDet er LE34\u2019s vurdering, at ledningsejerne (og ikke kun Energinet) har f\u00e5et bekr\u00e6ftet deres opfattelse af, at der opn\u00e5s permanent tilstedev\u00e6relsesret for ledningsanl\u00e6g erhvervet ved ekspropriation. Selvom ledningsejere har taget denne opfattelse for givet, er det nu bekr\u00e6ftet i en landsretsdom (Det bem\u00e6rkes, at ankefristen ikke er udl\u00f8bet og at det er uvist, om dommen ankes af lodsejerne.).
\nEfter H\u00f8jesterets dom i Vintapperrampesagen ((UfR 2015.2854 H) er det LE34\u2019s opfattelse, at de fleste ledningsejere har \u201dl\u00e6rt lektien\u201d og skrevet bestemmelser om g\u00e6steprincippet (g\u00e6ldende eller ej) ind i deres fremtidige ledningsdeklarationer. Med denne dom bliver det fastsl\u00e5et, at det er uden betydning, at der findes bestemmelser om fuld tilstedev\u00e6relsesret og fravigelse af g\u00e6steprincippet \u2013 s\u00e5 l\u00e6nge rettighedserhvervelsen til etablering af ledningsanl\u00e6g og p\u00e5l\u00e6g af r\u00e5dighedsindskr\u00e6nkninger er sket ved ekspropriation og dermed med hjemmel i lov og med ret til fuldst\u00e6ndig erstatning.
\nSelvom erstatningsudm\u00e5lingen ikke var til pr\u00f8velse i denne landsretsdom er det v\u00e6rd at bem\u00e6rke, at \u00e9n af lodsejerne havde indbragt erstatningsfasts\u00e6ttelse for Taksationskommissionen for Sj\u00e6lland mv. Her var sp\u00f8rgsm\u00e5let, om deklarationens udtrykkelige fravigelse af g\u00e6steprincippet kunne begrunde en yderligere erstatning \u2013 alts\u00e5 en erstatning udover Landsaftalens takster. Her lagde Taksationskommissionen til grund, at det ikke er deklarationsteksten om fravigelse af g\u00e6steprincippet, men derimod den af deklarationen f\u00f8lgende r\u00e5dighedsindskr\u00e6nkning, der hindrer eller vanskeligg\u00f8r en eventuel \u00e6ndret arealanvendelse. Det forhold at g\u00e6steprincippet udtrykkeligt er fraveget i deklarationen, har derfor ingen selvst\u00e6ndig betydning i relation til erstatningens st\u00f8rrelse.
\nDette ligger i tr\u00e5d med n\u00e6rv\u00e6rende afg\u00f8relse, hvor landsretten anf\u00f8rte, at deklarationsteksten om fravigelse af g\u00e6steprincippet ikke medf\u00f8rer p\u00e5l\u00e6g af byrder eller tab af rettigheder for lodsejerne, der ikke allerede f\u00f8lger af deklarationens bestemmelse om kabelanl\u00e6ggets s\u00e5kaldte fulde tilstedev\u00e6relsesret.
\nHvis du \u00f8nsker at tale om g\u00e6steprincip og ekspropriation til ledningsanl\u00e6g, er du velkommen til at kontakte artiklens forfatter, Vibeke St\u00e6rdahl Nielsen.<\/p>\n
Se alle nyheder fra Vejjura<\/p>\n
Kontakt ekspertene<\/p>\n
Gert M. Henningsen
\nJonathan Overgaard Markman
\nKenneth Holme Poulsen
\nRen\u00e9 Aggersbjerg
\nS\u00f8ren Henriksen
\nThomas Normann Asmussen
\nVibeke St\u00e6rdahl Nielsen<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
13.01.2021 I dommen afsagt den 7. januar 2021 fastsl\u00e5s, at g\u00e6steprincippet ikke finder anvendelse ved ekspropriation, hvor lodsejere p\u00e5l\u00e6gges at stille deres arealer til r\u00e5dighed for Energinets kabelf\u00f8ring og derved p\u00e5l\u00e6gges begr\u00e6nsninger i deres r\u00e5dighed over arealerne. Hvad handler sagen om? Energinet etablerede i 2017-2018 et kabelanl\u00e6g, der skal transportere str\u00f8m fra havvindm\u00f8lleparken Kriegers Flak […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"class_list":["post-1013","page","type-page","status-publish","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n